YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/297 E.  ,  2024/5719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/61 Esas, 2021/202 Karar
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2014 tarihli ve 2014/7 Esas, 2014/4 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
2. Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2015 tarihli ve 2014/111 Esas ve 2015/583 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/21717 Esas, 2017/24117 Karar sayılı ilâmıyla;
"sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekiren, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2017/860 Esas ve 2017/745 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
5. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 13.04.2021 tarihli ve 2018/61 Esas ve 2021/202 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Müşteki ... 27/08/2012 tarihinde kullandığı cep telefonundan arandığı, arayan kişinin Keçiören Emniyetinde görevli komiser olduğunu, ev telefonunun terör örgütü tarafından kullanıldığını, hesabından bir miktar para çekerek kendilerinin söyleyeceği hesaba yatırması gerektiğini söylediği, eşini arayıp sorduğunda onun dolandırıcıların tembih ettikleri gibi evde polislerin bulunduğunu bildirdiği, buna inanan müştekinin kredi kartından nakit çekerek ve altın alıp bozdurarak toplam 10.200,00 TL' yi sanıkların verdikleri hesap numaralarına ATM cihazlarından kartsız işlem yaparak yatırdığı, hesabına para yatırılan ve Gaziantep'te bulunan diğer sanık ...'ın para yatırılan kartını arkadaşı olan sanık ...'ya verdiği ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 13.04.2021 tarihli ve 2018/61 Esas ve 2021/202 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.