YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/11007 E.  ,  2024/3109 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2022/271 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/1052 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis ve 60000 TL adli para hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/1052 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25.03.2021 tarihli ve 2021/3232 Esas, 2021/3558 Karar sayılı kararı ile iddia edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi kapsamındaki dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadğının değerlendirilmesi görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/471 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyizinde özetle; suçun 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında olduğu, bu nedenle hapis cezasının dört yıldan, para cezasının menfaatin iki katından az olamayacağı gerekçesi ile ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanı telefonla arayan şahsın kendisini Ankara Savcısı ... olarak tanıttığı ve PKK'nın telefonunun ele geçirildiği, banka hesaplarının bloke olması gerektiğinden bahisle katılanın, 26.800 TL parayı sanığın hesabına yatırmasını sağladığını, böylece sanığın hileli hareketlerle katılanın zararına, kendine menfaat sağladığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları reddetmiştir.
3.Katılan iddianame yönünde beyanda bulunmuştur.
4.Dosya kapsamından uzlaştırma yoluna başvurulduğu ancak uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/471 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.