YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/1094 E.  ,  2024/7404 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/444 E., 2021/42 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, tefhim sırasında cezaevi aracılığıyla da temyiz edebileceğinin bildirilmemiş olması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2013/518 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2013/518 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2017/22766 Esas, 2019/8445 Karar sayılı kararı ile sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunu'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken, beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup, bozulmasına, karar verilmiştir.
3. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci maddesi ve 50 inci maddesi uyarınca 5.000,00 TL ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; uzlaşmanın yapılmadığına , ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ile sanığın birlikte askerliklerini Balıkesir ilinde yaptığı, sanığın abisi olan ... adına kayıtlı bulunan GSM hattını da kullanarak katılan ile irtibat kurarak Almanya'da yaşlı bir çifte bakan teyzesine, çiftin vefatı sonucunda Alman Markı kaldığını, teyzesinin de parayı bozdurmak istediğini söylediği, bunun üzerine katılanın yanında kardeşi olan ... ile Acıpayam ilçesine gelerek sanık ile buluştuğu, katılanın yanında getirmiş olduğu 10.000,00 TL'yi sanığa teslim etmesine rağmen sanığın 600.000 Alman Markını kasaba içerisinden getireceğini söyleyerek paralar ile birlikte katılanın yanından ayrıldığı ancak bir daha yanına gelmediği ve aramalarına cevap vermediği, bu şekilde katılanın kendisine itimat etmesini sağlayarak haksız menfaat temin ettiği yönünde üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Tanık Y.P., katılanın anlatımını doğrulamıştır.

4. Uzlaştırma işleminin uygulandığı ancak katılanın uzlaşmayı istemediği ve uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.
5. Mahkemece sanığın savunması, katılan ve tanığın aşamalardaki uyumlu beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında sübut bulan dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.