YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9740 E.  ,  2024/6469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/105 E., 2016/471 K.
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, hakkında yapılan bir ihbar üzerine kendisine kimlik soran kolluk görevlilerine, kardeşinin kimlik bilgileriyle düzenlenmiş fotoğraf kısmında tahrifat yapılan suça konu sürücü belgesini ibraz ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, sanığın savunması, suça konu sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın çıkartılarak mevcut fotoğrafın yerleştirildiği ve yapılan tahrifatı gizlemek amacıyla söz konusu belgenin lamine ile kaplanması suretiyle, inceleme konusu sürücü belgesi üzerinde tahrifat yapıldığına dair uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. 5327 sayılı Kanun'un 205 inci maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek” suçunun oluşabilmesi için belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilmekle birlikte belgenin maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanağının ortadan kaldırılması ya da belgenin tamamen yok edilmesinin gerekeceği; somut olayda, sanığın üzerinde herhangi bir kazıntı ya da silinti yapmadan, fotoğraf kısmını değiştirdiği kardeşine ait sürücü belgesini kolluk görevlilerine ibraz ederek kullanmasından ibaret eyleminde; 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen suçun değil, aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı; uzmanlık raporu, tüm dosya kapsamı ve suça konu sürücü belgesi üzerinde heyetçe yapılan gözlemde belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyeti yerine, suç vasfında hataya düşülerek resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli ve 2016/105 esas, 2016/471 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.