YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9652 E.  ,  2024/3833 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/924 E., 2016/652 K.
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nevşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2015/924 Esas, 2016/652 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehine hafifletici nedenler uygulanmadan ve hiç bir gerekçe gösterilmeden hukuka aykırı olarak verilen kararın incelenip lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, 21.07.2015 tarihinde trafik ekiplerince yapılan kontrolde katılan adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış T 666942 seri numaralı sürücü belgesini ibraz ettiği, uzmanlık raporuna göre sürücü belgesinin tümden sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında; daha öncesinde sürücü belgesine el konulduğunu, şoförlük yaptığı için suça konu işlemi gerçekleştirmek zorunda kaldığını beyan etmiştir.
3.Mahkemece, suça konu belge getirilip incelenerek, tüm dosya kapsamıyla sübut bulan suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Adli emanete alınmayan suça konu sürücü belgesinin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin gösterdiği gerekçe, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2015/924 Esas, 2016/652 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.