YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9428 E.  ,  2024/4955 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/143 E., 2016/476 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Müştekinin sanığa icra takibi başlattığı, sanığın da haciz işleminden kurtulmak amacıyla müştekinin kendisine 2004 yılı içerisinde zirai ilaç bayiliği yaparken borcunu ödemesi karşılığında vermiş olduğu ibranamenin aslı üzerinde eklemeler yaptığı ve "20-12-2015 ve Hiç Alacağım Kalmadı" yazılarını yazdığı, daha sonra bu değişiklik yaptığı belgeye dayanarak Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/531 E. Sayılı dosyası kapsamında müşteki aleyhine menfi tespit davası açtığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, suça konu belge üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadığını, belgenin bizzat katılan tarafından kendisinin yanında düzenlendiğini beyan ederek, suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Kriminal rapor ile, "20-12-2015 ve Hiç Alacağım Kalmadı" ibarelerinin belgeye sonradan tahrifen eklendiği ve bu ibarenin sanık ve katılanın el ürünü olmadığı tespitleri yapılmıştır.
4. Mahkeme sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/476 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.