YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9400 E.  ,  2024/4102 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/526 E., 2016/205 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/526 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığını, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 22/09/2012 tarihinde 2012 KPSS ön lisans sınavına kimliği belirlenemeyen joker olarak tabir edilen şahsa nüfus cüzdanı vererek ...Lisesinde sınava sanık ... yerine girmesinin sağlandığı,...İl Emniyet Müdürlüğü 01/06/2015 tarihli uzmanlık raporuna göre sanık ile joker olarak adlandırılan şahıs arasında fotoğrafların tam farklılık arz ettiğinin belirtildiği, sınava sanık ...'un girmediği, sanığın kendisi yerine bir başka şahsı sınava soktuğu, sanığın atılı resmi belgede sahtecilik ve 6114 sayılı ... Kanununa muhalefet suçlarını işlediği iddia olunmuştur.
2.Sanık aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3.Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'nün 01/06/2015 tarihli Uzmanlık Raporunda sanık ile joker olarak adlandırılan şahıs arasında fotoğrafların tam farklılık arz ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
4.Yapılan yargılama sonunda, iddia, sanığın ikrarı, adli emanet, kollukça olaya ilişkin tutulmuş tutanaklar ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak ele alınması neticesinde; sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu, sahte oluşturulan sınava giriş ve kimlik belgesi ile kendi yerine bir başkasını sokması ve cevap kağıdının bu kişi tarafından doldurulması şeklindeki eylemler ile zincirleme şekilde işlediği kanaatine varılmış ve temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
5.Adli emanetin...sırasında kayıtlı bir adet kapalı zarf içerisinde ... adına düzenlenmiş üzerinde X şahsın fotoğrafı bulunan 22.09.2012 tarihli KPSS önlisans sınavına ait 000106-212 nolu cevap kağıdı aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. Maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 226. Maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/526 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararına karşı sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.