YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9249 E.  ,  2023/7326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/87 E., 2015/308 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2013/87 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; aracında bulduğu belgeyi yetkililere teslim etmek için yanında bulundurup, hiçbir yerde kullanmadığından beraati için hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kollukça yapılan denetimler sırasında, sanığın ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ettiğinden resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Sanık savunmasında Tamer ile İstanbul'da beraber çalıştıklarını, Tamer'in kendisine ait aracı kullandığı zaman onun sürücü belgesinin ruhsat içinde kaldığını, kimlik kontrolü sırasında yanlışlıkla onun sürücü belgesini ibraz ettiğini, suç işleme kastı olmadığını beyan etmiştir.
3. Katılan ..., sanığın kardeşine ait iş yerinde çalıştığını ve kardeşinin kamyonetini kullandığını bildiğini, sürücü belgesi fotokopisini eldiven kutusu içinde kamyonette bıraktığını, sanığın bunu bulup kullanmış olabileceğini beyan etmiştir.
4. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 07.05.2013 tarihli uzmanlık raporunda belgenin tamamen sahte olarak tanzim edildiği kanaati bildirilmiştir.
5. Mahkemesince suça konu belge incelenmiş, aldatıcılık niteliği bulunduğu ve atılı suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; adli emanetin 2013/22 sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden " MÜSADERESİNE" ibaresinin çıkartılarak, yerine " dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.