YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9176 E.  ,  2024/2376 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/174 E., 2016/428 K.
SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/174 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in, katılan ... ile evlilik dışı ilişkilerinden 23.06.2012 tarihinde dünyaya gelen çocukları Ali Savaş'ı, resmi nikâhlı eşi Filiz'in çocuğu olarak 24.09.2012 tarihinde nüfusa kaydettirmek suretiyle çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunması, katılanın beyanı, nüfus kayıtları, nüfus müdürlüğü yazıları, doğum bildirim tutanağı, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;
2. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin ancak hapis cezasına mahkûmiyet halinde uygulanabileceği, sanık hakkında hükmolunan 10 aylık kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası seçenek yaptırımına çevrildiği gözetilmeksizin sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması, hukuka aykırı görülmüş olup, bahse konu bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sekizinci bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.