YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/9080 E.  ,  2024/4303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/54 E., 2016/197 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, ceza miktarına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, evinde yapılan arama sonrası kolluk görevlilerine üzerinde kendi fotoğrafı olan ancak kardeşinin bilgileri olan nüfus cüzdanını ibraz ettiği, sanığın fiziki görünümü ile kimlikteki kişinin yaşı arasında uyumsuzluktan şüphelenilmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucu sanığın onaylayan makam olarak ... Köyü Muhtarı mağdur ...'in yazı ve imzasını yazarak oluşturduğu nüfus cüzdanı talep belgesi ile kardeşi adına nüfus cüzdanını aldığının anlaşıldığı, bu suretle sanık hakkında zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Sanık suçlamayı kabul etmiş, ...ilçesinde bulunduğu zaman ismini ...olarak bildiği ancak soyismini bilmediği bir arkadaşının talep belgesindeki mührü vurduktan sonra belgeyi getirdiğini,...nin mührü nerede vurduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3.Uzmanlık raporuna göre suça konu nüfus cüzdanının hakiki olduğu, tahrifat veya fotoğrafın değiştirildiğine dair bulguya rastlanmadığı bildirilmiştir.
4.Mahkemece, suça konu belgeler incelenerek, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sübut bulan suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.