YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8921 E.  ,  2024/5368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/93 E., 2016/344 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2016/93 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece müşteki ... adına düzenlenmiş sürücü belgesini bir şekilde ele geçirerek bu sürücü belgesinde tahrifat yapmak ve üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte sürücü belgesi tanzim ettiği, bu belge ile araç kiralama sözleşmesi imzaladığı, 26/09/2015 tarihinde şüphelinin sahte sürücü belgesi ile kiralamış olduğu bu araç ile ... ait marketten sigara ve para çaldığı böylece atılı suçları işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Sahte sürücü belgesinin aslı ele geçirilemediğinden aldatıcılık niteliği tespit edilememiştir.
4. Mahkemece sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;
1. Hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145 inci maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/83 Esas, 2014/354 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan güveni kötüye kullanma suçunun, 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı, tekerrüre esas alınan mezkûr ilâmın uzlaşma hükümleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilip verilmediği hususunun araştırılması neticesinde sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilip çektirilmeyeceği, hususunun değerlendirilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, müşteki Mehmet Aydın adına düzenlenmiş sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırıp bu belge ile araç kiralama sözleşmesi imzalamak şeklinde şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu sürücü belgesi aslının ele geçirilemediği, yalnızca araç kiralama sözleşmesi aslının ele geçtiği anlaşılmakla; aslı ele geçmeyen sahte sürücü belgesinin aldatıcılık niteliği tespit edilemeyeceğinden, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı; ancak sanığın araç kiralama sözleşmesi imzalaması eyleminin ise özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre de;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/83 Esas, 2014/354 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan güveni kötüye kullanma suçunun, 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı, tekerrüre esas alınan mezkûr ilâmın uzlaşma hükümleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilip verilmediği hususunun araştırılması neticesinde sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilip çektirilmeyeceği, hususunun değerlendirilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) kısımlarında açıklanan nedenlerle Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve 2016/93 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.