YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8749 E.  ,  2024/4657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/301 E., 2016/204 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/301 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, plakaların mühürsüz olduğunun hemen farkedildiğinin polis tutanağından anlaşıldığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, sevk ve idaresindeki araçta takılı bulunan plakaların sahteliği nedeniyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.07.2014 tarihli raporu ile, suça konu plakalar üzerinde Türkiye Şöförler ve Otomobilciler Federasyonu ile Trafik Tescil birimlerince basılmış herhangi bir damga ya da soğuk mühür izinin bulunmadığı tespiti yapılmıştır.
3. Sanığın aşamalardaki savunmaları, ... paraya ihtiyacı olduğu için taksicilik yapmak amacıyla çöpten bulduğu plakayı kullandığı araca taktığına, ancak plakayı sahte olarak kendisinin düzenlemediğine, üzerinde mühür de olmadığına, polis kontrolünde de hemen farkedildiğine ... yöneliktir.
4. Yapılan yargılama neticesinde, ... suça konu plakanın kullanılış şekli itibariyle aldatma unsurlarını taşıdığı kabulü ile inceleme konusu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
5. Suça konu plakaların müsaderesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde, tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının; anılan maddede 09.09.2011 tarihli ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de, bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınmış olduğu gözetilerek, suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğu ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 02.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda suça konu sahte plakalarda soğuk mühür izlerinin bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2. Kabule göre de; suça konu plaka levhalarının "dosyada delil olarak saklanmasına" karar verilmesi gerekirken "müsaderesine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/301 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.