YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8746 E.  ,  2024/4126 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/69 E., 2016/412 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli kararı ile; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 25.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın Viranşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli 2015/186 Esas ve 2015/911 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 09.01.2015 tarihinde işlediği adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 26.11.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
3. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'in askerlik yaptığı sırada çarşı izni olmadığı halde "deniz eratına ait izin teskeresini" gerçeğe aykırı kendisi adına düzenleyerek bölük astsubayının imzasını da taklit etmek sureti ile belgeyi kullanıp çarşı iznine çıktığı bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, yapılan yargılama neticesinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle mahkemesince temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.06.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 09.01.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir.
2.Dosya arasında davaya konu taklit imza atmak suretiyle sahteleştirildiği iddia olunan deniz eratına ait izin teskeresini aslının bulunmadığı, mahkeme tarafından da herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, ancak davaya konu sahte belgenin araştırılması ve bu belge ile ilgili aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerektiği göz önüne alınarak, suça konu belge aslının araştırılması, sahte belgenin aslının temin edilememesi halinde belgenin aldatıcılık niteliğinin olup olmadığının belirlenemeyeceği, bu kapsamda sahtecilik suçunun oluşmayacağı, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerekeceği, belgenin temini halinde ise, belgenin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması akabinde, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun tespiti halinde sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.