YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/856 E.  ,  2023/6761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/855 E., 2015/703 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulund..., 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu ve 315 inci maddeleri gereği temyiz isteklerinin süresinde old..., aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2014/855 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 ek karar tarihli ve 2014/855 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararı ile katılan sıfatı olmayan şikayet ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; "sanığın, müdahillerin işe alınmasının veya işe başlatılmasının uygun old...na dair kamu kurumları adına tanzim ettiği belgenin hukukî etkisi bulunmadığı, mezkur belgelerle işe başlamanın mümkün olmadığından, unsurları tekevvün etmeyen müsnet suçtan dolayı 5271 saylı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2(a) maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekin, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi" görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı old...na, şirketin zarar gördüğüne, mahkemece katılma talebinin reddedildiğine, ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair sebeplere, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan ...'ın arkadaşı old..., katılan ...'dan iş bulacağı vaadiyle 200,00 TL aldığı, katılan ...'un bu durumu ......, ... ve Emrah'a söylemesi üzerine bu katılan ve müştekilerin de sanığın kendilerine iş bulacağını düşünerek para verdikleri, katılan ve müştekiler ......, ...,...ve ...r'un sanığı işe ne zaman başlayacakları konusunda sıkıştırmaları üzerine, sanığın bu durumdan kurtulmak için katılan ... ile ilgili 20.08.2013 tarihli Ulaştırma Bakanlığı, ... personel onay kabul yazısını, müşteki ... ile ilgili 17.08.2013 tarihli Ulaştırma Bakanlığı, ... görev kabul onay yazısını, müşteki ... ile ilgili 17.08.2013 tarihli Ulaştırma Bakanlığı, ... görev kabul onay yazısını, katılan ... ile ilgili 17.08.2013 tarihli Ulaştırma Bakanlığı, ... görev kabul onay yazısını, katılan ... ile ilgili ... Personel Yönlendirme konulu yazı, 22.07.2013 tarihli ... görev başlangıç bildirgesi ve 15.08.2013 tarihli Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün Daimi Personel Ödenek Sistemleri Bilgi Soruşturması konulu yazısını, katılan ... ile ilgili 17.08.2013 tarihli Ulaştırma Bakanlığı ... görev kabul onay yazısını tanzim edip verdiği, söz konusu belgelerde adlarına imza atılan genel müdür ve daire başkanlarının mağdur olarak alınan beyanlarında söz konusu belgelerdeki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadıklarını beyan ettikleri, bilirkişi raporuna göre de adlarına imza atılan genel müdür ve daire başkanları adlarına atılan imzaların mağdurlara ait olmadığı, söz konusu belgelerdeki imzaların sanığın elinden çıktığı, belgelerdeki rakamların da sanığın yazılarıyla uygunluk gösterdiği ve sanığın elinden çıktığının belirlendiği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.

2. Sanık, açık kimlik ve adresini bilmediği Yunus adlı kişinin Ulaştırma Bakanlığı ve benzeri bakanlıklarda tanıdıkları old...nu, kendisini ve başka kişileri işe yerleştirebileceğini söylemesi nedeniyle katılanlar ve müştekilerden başvuru belgelerini aldığını, ayrıca Yunus'un işe yerleştirme karşılığı istediği parayı da şahıslardan alarak Yunus'a teslim ettiğini, suça konu evrakları kendisine Yunus'un verdiğini, evraklarda işe başlama tarihleri yazılmamış old...ndan kendisinin yazdığını, ama evrakları imzalamadığını savunmuştur.

3.a)Katılan ..., sanığın diğer katılanlar ..., ... ve müştekiler ..., ...'nın işe giriş ile ilgili belgelerini kendisine teslim ettiğini, kendisinin de katılan ve müştekilere verdiğini, sanığın kendisi hakkında düzenlenen suça konu belgeleri bir kaç seferde, diğer katılan ve müştekilere ait evrakları ise ayrı olarak tek seferde kendisine teslim ettiğini beyan etmiştir.
b)Katılanlar ..., ... ve müştekiler ..., ..., sanığa, katılan ... aracılığıyla para ve işe giriş için belge verdiklerini, sanığın da katılan ... aracılığıyla işe alındıklarına dair kabul yazısını verdiğini beyan etmişlerdir.
c)Katılan ..., sanık ile internet kafede tanıştığını, Ulaştırma Bakanlığında çalıştığını, kendisini memur olarak açıktan işe alabileceğini söylediğini, bunun üzerine sanığa 400,00 TL ve işe giriş için belgeler verdiğini, sanığın kendisine önce başvuru formu, daha sonra da işe alındığına dair kabul yazısını getirdiğini beyan etmiştir.
4. Mahkemece, sanığın katılanlar ve müştekilere işe yerleştirileceklerine inandırmak için Devlet Personel Daire Başkanlığı, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, ... adlarına düzenlenen sahte evraklar verdiği, suça konu belgelerin mahkemece incelendiği ve aldatıcı niteliklerinin bulund... gerekçesiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanığın, Ulaştırma Bakanlığı personel kabul onay yazılarını, görev başlangıç bildirgesini, bakanlık daire başkanı ve genel müdürleri adına sahte imzalamak suretiyle düzenlediği , resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşt... anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Şikayetçi PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 30.11.2015 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli ve 2014/855 Esas, 2015/703 Karar sayılı kararında ve 30.11.2015 tarihli ek kararında şikayetçi PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünde hukuka aykırılık görülmediğinden PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin ek karara, sanık müdafiinin asıl karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, hükmün ve ek kararın Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.