YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8224 E.  ,  2024/5389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/168 E., 2016/508 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret,
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
204/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına; 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezasın; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının a bendi 52 maddeleri uyarınca 7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın bozulmasını talep etmektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde asker kaçağı olan sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu, üstünde ...'a ait nüfus cüzdanı fotokopisi ve ... isimli kişinin bilgileri ile düzenlenmiş ve temyiz dışı sanıkla evli olduğuna dair evlilik cüzdanı bulunduğu, sanığın karakola götürülmek istenirken polis aracına binmek istemeyip mağdur ...'a tekme atıp sinkaflı küfür ettiği iddiasıyla yargılandığı ve üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Ekspertiz raporuna göre orjinal olan suça konu evlilik cüzdanı mahkemece incelenmiş, aldatıcılık niteliği olduğu belirtilmiştir.
3. Uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi , tanık ve mağdur beyanlarından sanığın tüm suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında, hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.