YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8060 E.  ,  2024/1945 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/33 E., 2016/246 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 ve 2016/33 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.03.2021 tarihli, 11-2016/315069 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından hükmün hukuka aykırı olduğu, karar tarihinde başka suçtan cezaevinde olmasına rağmen duruşmaya çağrılmayıp yokluğunda karar verilmesi ve verilen ceza miktarının yüksek olmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'nın kolluk tarafından yapılan uygulama sırasında,... plaka sayılı çekici ile Diyarbakır-Şanlıurfa Karayolu üzerinde seyir halindeyken durdurulduğu araçta yapılan aramada, bir miktar uyuşturucu maddenin yakalandığı, hakkında arama kaydı bulunması ve soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla kolluk personellerine daha önceden üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu, ancak 12.12.2015 tarihli ölüm kaydı bulunan ... adına düzenlenmiş adli emanete konu sürücü belgesini ibraz ettiği, adli emanete konu sürücü belgesi incelendiğinde, benzerlerinden ayırt edilmesinin sıradan bir vatandaş tarafından mümkün olmadığı, ancak alanında uzman kişiler tarafından sahteliğinin anlaşılabileceğinin ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu anlaşılmış ve sanığın sübuta eren resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3. Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 20.11.2015 tarihli raporunda suça konu sürücü belgesindeki fotoğraf ile sanığa ait fotoğrafın karşılaştırılması sonucu inceleme konusu fotoğraflar arasında yer alan şahısların "kuvvetle mümkün" derecesinde aynı şahsa ait olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece adli emanetin 2015/1158 sırasında kayıtlı bulunan sürücü belgesinin duruşmaya getirtildiği özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Başka suçtan Siverek 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.