YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/8039 E.  ,  2024/4249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/270 E., 2016/425 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/270 Esas, 2016/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası. 58 inci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafi temyiz talebinde; suçun yasal unsurlarının oluşmadığı,sınavın başlamadan müvekkilin farkedildiği, lehine uygulanması gereken kanun hükümlerininn uygulanmadığından bahisle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık ..., sanık ...'nun sınav giriş belgesi ve üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sanık ...'ya ait nüfus cüzdanı ile Motorlu Taşıtlar Sınavına girdiği, sınav salonunda iken sınav giriş belgesindeki fotoğraf ile temyiz dışı sanık ...'in benzememesi üzerine durumun salon görevlileri tarafından farkedildiği, temyiz dışı sanık ... hakkında tutanak tutularak adli birimleri haber verilmiştir.
2. Sanık ... savunmasında; sınavı geçemeyeceğini düşündüğü için komşusu olan temyiz dışı sanıktan yerine sınava girmesini istediği, ancak belgeler üzerinde tahrifat yapmadığını belirtmiştir.
3. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında bulunan tüm belgeler, sanık savunması ,kolluk tutanakları, sınav salon görevlisi tutanakları incelendiğinde; temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... yerine girdiği Motorlu Taşıtlar Sürücü Adayları sınavında, sınav cevap kağıdının isim ve imza bölümlerini doldurduktan sonra salon görevlisi tarafından yapılan kimlik kontrolü sırasında bu durumun tespit edildiği henüz tamamlanmamış olan sınav cevap kağıdının hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik unsurlarının oluşmadığı ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.