YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7639 E.  ,  2024/5718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/509 Esas, 2016/205 Karar
SUÇ : Kamu görevlisi tarafından resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/509 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 61, 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında zimmet suçundan adli para cezası ile silahlı kuvvetlerden çıkarılma kararı verildiği, askeri mahkeme tarafından sanığa tebliği için üst yazı gönderilmesine rağmen Geyve İlçe Jandarma Komutanlığından cevap verilmemesi üzerine mahkeme tarafından 20.11.2012, 13.02.2013 ve 19.06.2013 tarihlerinde gerekçeli karar tebliğinin yapılmasına yönelik yazılar gönderildiği, buna rağmen kararın tebliğine yönelik cevap verilmediği, bunun üzerine Sakarya İlçe Jandarma Komutanlığından idari tahkikat heyeti görevlendirildiği, araştırma sonucunda ise gerekçeli kararların ulaştığı ancak evrakların o tarihlerde idari işler elemanı olan sanık tarafından işleme konulmadığı, tanık ...'nin ifadesinde, 20.11.2012, 13.02.2013 ve 19.06.2013 tarihlerinde gerekçeli karar evrakların sanık tarafından saklandığı ve sonrasında yırttığını ve çöp kovasına attığını öğrendiği ve bunları bantlayarak birleştirerek tahkikat dosyasına eklediğini ifade ettiği, 13.02.2013 tarihli karar tebliği konulu evrak üzerinde sanığın parmak izlerinin bulunduğunun tespit edildiği, mahkeme tarafından verilen 06.09.2012 tarihli gerekçeli kararın ancak 30.09.2013 tarihinde temyiz incelemesi için Askeri Yargıtaya gönderilebildiği, mahkemenin işlerini sekteye uğrattığı bu şekilde sanığın resmi belgeyi gizleme suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. CMK' nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/509 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.