YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7473 E.  ,  2024/830 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/744 E., 2016/256 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2012/774 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2014/1, 62, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince ...yolu üzerinde yapılan kontrollerde, şüphe üzerine sanıktan kimlik istendiği, sanığın kendi fotoğrafına havi ancak ...a ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş sahte kimliği ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3....Kriminal Polis Laboratuvarı 09.03.2012 tarihli Uzmanlık raporuna göre, suça konu belgenin bütünüyle sahte olarak oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece suça konu belgenin incelenmesinde; orijinal nüfus cüzdanlarının içerdiği tüm biçimsel unsurları içerdiği, dolayısıyla ilk bakışta çok inandırıcı gözüktüğü için aldatıcılık niteliğine haiz olduğu gözlemlenmiştir.
5. Atılı eylemin; iddia, sanığın kabule yönelik aşamalardaki savunmaları, uzmanlık raporu mahkemece belge üzeride yapılan gözlem birlikte değerlendirilmekle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalardaki ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerler uyumlu olarak kesin verilerek dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2012/774 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.