YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7248 E.  ,  2024/4789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/158 E., 2016/253 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/158 Esas, 2016/253 kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı 2Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın kambiyo senetlerinden olan bono üzerinde sahtecilik yaptığı kabul edilmesine karşın resmi belgede sahtecilik suçu yerine özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcılarının temyiz isteği; suça konu bonolar resmi belge niteliği taşıdığı halde sanığın özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılarak, az cezaya hükmolunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın suça konu senetlere bilgi ve rızası dışında kefil sıfatıyla babası ... adına imza atarak katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ... anlatımı, suça konu senetlerde ... adına atılı imzaların adı geçenin eli ürünü olmayıp sanığın eli ürünü olduğunu belirleyen Emniyet Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen eylemin sübut bulduğu ve özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Her ne kadar suça konu belgeleri özel belge olarak kabul eden Mahkeme gerekçesi isabetli değil ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 14.12.1992 tarihli ve 1/5 ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 tarih ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurlarını taşımasının gerektiği, aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiilin, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı; dosyada mevcut suça konu belge asıllarının heyetimizce incelenmesinde, kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu yasal unsurlardan olan, düzenleme yeri, düzenleme tarihi ve lehtar adının belirtilmediği, Mahkemece özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşıldığından, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Cumhuriyet Savcılarının Temyizleri Yönünden
1. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlendiğinden Cumhuriyet savcılarının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcılarının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/158 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcıları tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.