YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7154 E.  ,  2024/4312 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1464 E., 2016/526 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

1.Müşteki vekilinin temyiz isteği yönünden; şikayetçi kuruma duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmadığı gibi dilekçe ile de katılma talebinde bulunmadığından, katılan sıfatını kazanmadığı ve şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden;sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 Tl adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete, sonuçlarına, müsadere ve aleyhe olan tüm hükümleri temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Müşteki vekilinin temyiz isteği: sanığın eyleminin ihaleye fesat karıştırma suçunu da oluşturduğuna, eksik ceza tayinine ve cezanın seçenek yaptırımına çevrilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ın, müşteki kurum tarafından 06.08.2014 tarihinde ihalesi yapılan ve yıkımı gerçekleştirilen "Eski ... Anadolu Lisesi Binasının Moloz Malzemelerinin kaldırılması ve ... Anadolu Lisesi 24 Derslik Bina Yapım İşine" ikinci sırada teklif veren ... Gayrimenkul Mimarlık İnşaat Müteahhitlik Market San. Tic.Ltd.Şti'nin teklif dosyasında sunmuş olduğu 11.02.2009 tarihli iş deneyim belgesinin sahte (tahrif edilmiş) olduğu, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın sözkonusu sahte özel belgeyi bu özelliğini bilerek kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Müşteki Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında da izah edildiği üzere şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Müşteki Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.