YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/6424 E.  ,  2024/2759 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/94 E., 2016/704 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/94 Esas, 2016/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında başka bir suç nedeniyle verilen adli kontrol kapsamında polis merkezine imza atmak için gittiği, görevlilere kendisini tanıtıp imza atmak için geldiğini söylediği ve üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak M.S.'nin kimlik bilgilerini ihtiva eden nüfus cüzdanını ibraz ettiği, görevlilerin kimlikte yazan bilgilerin başkasına ait olduğunu anlamaları üzerinde bu sefer kendi kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş başka bir nüfus cüzdanı ibraz ettiği, durumdan şüphelenen kolluk görevlilerinin her iki nüfus cüzdanında da sanığa ait fotoğraf olduğunu fark etmeleri üzerine başlatılan soruşturmada, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş, M.S.nin kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanını yolda çocukların bularak kendisine verdiğini, kendisinin karakola teslim etmek için getirdiğini beyan etmiştir.
3. Alınan uzmanlık raporunda; her iki nüfus cüzdanında da fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı belirtilmiş, Mahkemece belge asılları üzerinde yapılan gözlemde; M.S. kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanındaki fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, sanığın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanının ise aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı belirtilmiştir.
4. Mahkemece, tutanak tanığının beyanı, suça konu soğuk mühür izi içeren nüfus cüzdanının sahte olduğuna dair uzmanlık raporu, aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna dair mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla, eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/94 Esas, 2016/704 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.