YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/621 E.  ,  2023/6811 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/617 E., 2016/5 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Kamu davasının reddi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/617 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın konusu, işbu dosyanın konusu faturalar olmadığından davaların mükerrer olmaması nedeniyle hükümlerinbozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
... Plastik...Ltd.Şti yetkilileri olan sanıkların, 2009 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; mükerrer olduğu kabul edilen ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/302 Esas ve 2015/12 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, her iki davaya konu mütalaa, vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporlarının farklı olduğu ancak hangi faturaların dava konusu edildiğinin belirtilmediği, bu hususta mahkemesince de araştırma yapılmadığı anlaşılmakla davaların mükerrer olup olmadığının tespiti yapılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 25.06.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/617 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/617 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.