YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/6207 E.  ,  2024/4661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/969 E., 2016/616 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/969 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın şikayeti üzerine başlayan soruşturma kapsamında, sanık adına kayıtlı araç plakasına katılan adına 05.07.2014 tarihli trafik cezası idari yaptırım tutanağı düzenlendiği, bu şekilde sanığın ele geçmeyen katılana ait kimlik bilgilerini içeren sürücü belgesini görevlilere ibraz ederek katılan adına idari yaptırım tutanağı düzenlettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Sanığın, o dönemde bir çok elemanı olduğuna, aracın iş yerinde kullanıldığına, ceza tutanağının altındaki imzayı kendisinin atmadığına yönelik savunmalarına dosya kapsamı ve TİB kayıtları karşısında itibar edilmediği değerlendirilerek, temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, ele geçirilemeyen katılanın bilgilerini içeren sürücü belgesini ibraz ederek katılan adına trafik cezası karar tutanağı düzenletmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; suça konu sürücü belgesi aslının ele geçirilememiş olmaması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, buna karşılık sanığın 05.07.2014 tarihli trafik idari para cezası karar tutanağının katılan adına düzenlenmesine sebep olmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2. Sanığın eylemine uyan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu yönünden; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/969 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.