YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/6059 E.  ,  2024/2983 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/64 E., 2016/329 K.
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27/12/2013 tarihli ve 2013/115 Esas ,2013/987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanmış ve İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suç işleme kastının olmadığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın yengesi olan ve aynı apartmanın farklı dairelerinde oturan ve aralarındaki husumet nedeniyle karşılıklı dava bulunan sanığın, olay tarihinde katılan evde yokken postacının katılanın kapısına yapıştırdığı tebligat kağıdını alıp yok ettiği ve gizlediği, katılanın kamera kayıtlarından bu durumu görmesi üzerine mahalle muhtarına giderek tebligatı aldığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.01.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 06.05.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.