YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5379 E.  ,  2024/3554 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/268 E., 2016/365 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/268 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suça konu sahte belge aslının ele geçirilemediği, belge aslından aldatma kabiliyeti incelemesi yapılamadığı, sahte kimliğin ibraz edildiği görevlinin kimliğin arkasında bulunan verildiği yer kısmında yazılı olan "KÜÇÜKÇEEKMEC" yazısından durumu farkettiği, bu hâliyle belgenin iğfal kabiliyeti olmadığı değerlendirilmekle usul ve yasaya aykırı mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanığın PTT... Şubesine giderek görevliden e-devlet şifresi istediği ve ... TC kimlik numaralı ...adına düzenlenmiş kimliği ibraz ettiği, görevli tarafından kimlik incelediğinde arka kısmında verildiği yer yazan bölümde "KÜÇÜKÇEEKMEC" şeklinde yanlış yazım olduğunu görünce şüphelenip fotokopisini çekerek kimliği sanığa teslim edip beklemesini söylediği, dışarı çıkan sanığın bir süre sonra geri geldiği, ihbar üzerine gelen polis memurlarınca yakalanıp üst aramasının yapıldığı ancak bahse konu kimlik aslının bulunamadığı, dosyaya fotokopisinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. PTT görevlisinin tanık sıfatıyla beyanı mevcuttur.
4. Evrak aslının ele geçirilemediğine dair 12.11.2014 tarihli kolluk tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, aslı ele geçirilemeyen ve onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yönünden inceleme yapılması imkânı bulunmadığından suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı nazara alındığında somut olayda suça konu sahte belge aslının ele geçirilemediği, bu itibarla aldatma niteliğini haiz olup olmadığının değerlendirilemediği, ayrıca sahte kimliğin ibraz edildiği tanık...nın, kimliğin arkasında bulunan verildiği yer kısmında yazılı olan "KÜÇÜKÇEEKMEC" yazısından durumu fark ettiği, bu hâliyle belgenin aldatma niteliğini haiz olmadığının kabulünün gerekeceği dikkate alınarak unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/268 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.