YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5367 E.  ,  2024/2255 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/694 E., 2016/171 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
...6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 51 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz talebi, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kolluk kuvvetlerince yapılan rutin denetimde sanığın üzerinde sahte sürücü belgesi olduğu tespit edilmiştir.
2. Sanık suçu ikrar etmiştir.
3....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporuna göre sürücü belgesinin sahte ve aldatma niteliğinin bulunduğu bildirilmiştir.
4. Mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ile ; suça konu sahte sürücü belgesinin ilk bakışta orjinal örneklerinden ayırt edilemeyecek kadar gerçeğe uygun olarak elde edilmiş olduğu , orjinal örneklerinden renk ve desen özellikleri açısından küçük farklılıklar gösterdiği , bu nedenle kısa sürede kaynağından sorgulama yapabilme imkanına sahip trafik ve asayiş denetleme görevi yapan resmi görevliler nezdinde sahteciliğin aldatma gücüne sahip olmadığı , bu görevliler dışında kalan sıradan vatandaşlar yönünden ise sahteciliğin ilk bakışta anlaşılamayacağından bu kişiler yönünden aldatma gücüne sahip olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır .
5. Sahte sürücü belgesi Adli Emanetin 2015/13204 numarasına kaydedilmiştir.
6. Kolluk tutanağı dosya arasındadır.
7. Mahkeme belge aslını incelemiş, zapta geçirmiştir.
8. Mahkeme sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyundaki kişiler yönünden uygulanmayacağı hususunun ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin diğer uygulamaların, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte bilahare infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür .
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/694 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.