YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5254 E.  ,  2023/6885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/109 E. 2015/753 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/109 Esas, 2015/753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; sanığın kullandığı 34...01 plakalı kamyonetin kollukça durdurulduğu, araçta yapılan aramada... il merkezindeki iş yerinden hırsızlanan eşyaların ele geçirildiği, araştırma sonucunda kamyonetin T.G.ye ait ... plakalı kamyonet olduğunun ve... ilinde park halindeyken kimliği meçhul kişilerce çalındığının, araçta bulunan 07...33 ve 34...01 plakalar hakkında alınan ekspertiz raporuna göre plakaların sahte olduğunun belirlendiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporları, kurumların cevabi yazıları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup suça konu araç plakası asıllarının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Hüküm tarihinde başka suçtan Mahkemenin yargı çevresi dışında... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim edildiği duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. 5271 sayılı Kanun 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında; Çay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkındaki 2014/130 Esas ve 14.02.2014 tarihli iddianamesiyle, münhasıran 07...33 sayılı plakaların sahte olduğu iddiasıyla dava açıldığı, 34...01 sayılı plakalar hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, sanık hakkında yazılı biçimde mahkûmiyet hükmü kurulması,
3. Suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30 uncu maddesine göre, tescil plakalarında işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarihli ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de, bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunmasının zorunlu olduğu hususu ile belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hâkime ait olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği gözetilerek ve suça konu plakalar ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarından alınan 01.10.2013 tarihli ekspertiz raporunda, plakalarda plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşa (T.Ş.O.F.) ait herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığı ve sahteliğin aldatma kabiliyetini haiz olmadığı konusunda görüş beyan edilmesi karşısında, suça konu adli emanetteki plakaların getirtilip incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, plaka asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,
4. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde yer alan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın, inceleme konusu dosyanın suç tarihinden sonra 28.12.2012 tarihinde kesinleşen ... 22. Sulh Ceza Mahkemesinin, 01.11.2012 tarihli ve 2011/304 Esas, 2012/1306 Karar sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydındaki Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2006 tarihli ve 2005/684 Esas, 2006/651 Karar sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
5. Suça konu plakaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuş,
6. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibareleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/109 Esas, 2015/753 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.