YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5071 E.  ,  2024/1891 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/742 E., 2016/228 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarihli ve 2015/742 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; mağdurun şikâyetçi olmamasının hüküm kurulurken nazara alınması ve cezada indirim yapılması gerektiğine, lehine hükümlerin usul ve yasaya aykırı şekilde uygulanmadığına, bu sebeplerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın 2004 ila 2015 yılları arasında kendi fotoğrafını havi ancak akrabası ...'in kimlik bilgileriyle tanzim edilen nüfus cüzdanını kullanarak pasaport almak ve Almanya'ya gitmek için üç kere emniyet müdürlüğüne başvurduğu, iki kere pasaport alarak Almanya'ya çalışmaya gittiği, üçüncü kez 24.07.2015 tarihinde başvurduğunda ise, ...'in nüfus cüzdanının yenileme nedeniyle değiştirildiğinin söylenmesi üzerine aynı gün kendisine ait nüfus cüzdanıyla başvuru yaptığı ve parmak izi kayıtlarından durumun tespit edildiği, sanığın da eylemleri ikrar ettiği anlaşılmıştır.
2. Soğuk mühür de ihtiva eden nüfus cüzdanı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve Mahkeme gözlemine göre nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, pasaportların da Mahkeme tarafından gözlemlendiği ve özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği belirlenmiştir.
3. Mahkemece dosyaya yansıyan tüm delillere göre birden fazla sahte belge düzenlenmesi de gözetilerek zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasının kanuni sonucu olması nedeniyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.