YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5069 E.  ,  2024/4405 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/831 E., 2016/443 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/831 Esas, 2016/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yılı 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkemece verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık kardeşine ait kimlik bilgilerini kullanarak düzenlediği nüfus cüzdanı talep belgesini ibraz etmek suretiyle nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkardığı iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.
3. Mahkemece adli emanetten suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelendiği her iki belgedeki fotoğrafların da aynı olduğu gözlemlenmiştir.
4. ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünce yapılan incelemede "müşteki ...adına tanzim edilen nüfus cüzdanı talep belgesini ibraz ederek memur tarafından aile bilgilerini doğru vermesi nedeniyle K 10-619119 seri nolu 545 kayıt numaralı nüfus cüzdanının kayıptan sanığa verildiği tespit edilmiştir.
5. Dosya kapsamı deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize okun mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu belirtildiğinden; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanığın Bozkurt Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmasının anlaşılması karşısında; savunmasında duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/831 Esas, 2016/443 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.