YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4567 E.  ,  2024/1662 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/125 E., 2016/140 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.02.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; mahkemece sanık aleyhine TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanmasının bozmayı gerektirdiği, eksik inceleme neticesinde karar verildiği, mahkumiyet yeterli delil bulunmadığı, sanığın sabıkasız oluşu dikkate alınarak CMK'nın 231 inci maddesinden faydalanmasının sağlanmasının gerektirdiği hususlarına ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkemece suçu unsurları oluşmadığı halde hakkında mahkumiyet hükmün kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, hakkında TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanmasının haksız olduğu ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, ... Emniyetine Motorlu Taşıtlar Sürücü Adayları Sınavı'na bazı kursiyerlerin yerine "...joker..."olarak tabir edilen şahısların gireceği ihbarı üzerine emniyetce yapılan çalışmada Motorlu Taşıtlar Sürücü Adayları Sınavı'na sanık ...'in yerine diğer sanık ...... 'nın girdiği, sınav bitiminden sonra sanık ......'nın yakalandığı ve üzerinden diğer sanık asıl kursiyer ...'e ait fotoğraf kısmı değiştirilerek oynama yapılan nüfuz cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ... savunmasında özetle, sürücü sınavına çalışamadığından dolayı kendisinin yerine sanık ......'dan sınava girmesini istediğini, Mehmet'in ise bu teklifi kabul etmesi üzerine kendisine ait kimlik belgesi ve sınav giriş belgelerini sanık ... 'e verdiğini beyan ettiği, diğer sanık ... ...ise savunmasında özetle, sanık ...'ın ifadesini doğruladığı ve ...'e ait kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle değişiklik yaptığını beyan etmiştir.
3. ... Polis Kriminal Laboratuvarınca yapılan incelemesinde, nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece adli emanetin 2015/1364 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanın ve sınav belgesinin getirtildiği, yapılan incelemede özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği, nüfus cüzdan üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı ve belgelerin aldatıcılık niteliğini haiz olduğu gözlemlenmiştir.
5. Tüm dosya kapsamına dayanılarak, sanık ...'ın nüfus cüzdanı üzerinde değişiklik yaptırmak ve diğer sanığı yerine sınava girmesi konusunda azmettirmek suretiyle, sanık ...'in ise nüfus cüzdanı üzerinde sahtecilik ve diğer sanığın yerine sınava girmek ve sınav evraklarını onun yerine doldurmak ve imzalamak suretiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabulüyle temyize konu mahkumiyetler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.02.2016 tarihli ve 2015/125 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.