YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4564 E.  ,  2023/5468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/363 E. ,2015/838 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/363 Esas ,2015/838 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık, katılana ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş kendi fotoğrafını havi sahte nüfus cüzdanı ile Denizbank A.Ş. Çerkezköy Şubesine başvurarak katılanın bilgisi ve rızası dışında adli emanetin 2014/390 sırasında kayıtlı 5729840 numaralı hesap sözleşmesini imzalamak suretiyle hesap açtırdığı bu suretle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, banka sözleşmesi tanzimi sırasında kullanılan nüfus cüzdanının ... ve ... isimli şahıslar tarafından düzenlenerek kendisine verildiğini, bu şahısların yönlendirmesi ile banka hesabı açtırdığını ve hesap defterini diğer şüphelilere verdiğini beyanla üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Adli Emanetin 2014/390 sırasında kayıtlı suça konu hesap sözleşmesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
4. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu da gözetilerek; açıklanan ilkeler doğrultusunda, sanığın aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılana ait kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte nüfus cüzdanı ile Denizbank A.Ş. ile hesap sözleşmesi imzaladığı iddia edilmekle nüfus cüzdanı ile ilgili soruşturmanın Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6397 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yapıldığı anlaşılmakla, Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6397 soruşturma numaralı dosyasının akıbetinin araştırılması, getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/363 Esas, 2015/838 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.