YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2021/4426 E.  ,  2025/38 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/208 E. 2016/94 K.
SUÇLAR : Şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, şirket veya kooperatifler hakkında yanlış bilgi suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın incelenmeksizin iadesi gerektiği, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin (sanık müdafiinin dilekçe tarihi gözetilerek) süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra vekâlet ücreti ile ilgili verdiği 11.03.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
A) Şirket Veya Kooperatifler Hakkında Yanlış Bilgi Suçundan Verilen Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyizlerin İncelenmesinde
Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B) Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyizlerin İncelenmesinde
Sanığın yargılama konusu özel belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 27/03/2009 olan son suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.01.2025 tarihinde karar verildi.