YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/43191 E.  ,  2024/2301 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/733 E., 2016/350 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Katılanın temyiz isteminin sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyizi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın evli olduğu halde katılanla evleneceğini söylediği, borsada yatırım yaptığını, eğer oğluna ev ve araba almak istiyorsa, bankadan kredi çekip vermesi halinde çok para kazandıracağını söyleyerek 10.000 liraya her ay 1200 TL kazandırmayı vaat ettiği; katılanın Yapı Kredi Bankası, İş Bankası, Ing Bank, Garanti Bankası ve Odeabank'tan toplam 37.000 TL kredi çekip sanığa verdiği, sanığın birkaç ay ödeme yaptığı, birkaç ay da katılana taksit ödemesi için para verdiği daha sonra ise taksit ödemelerini yapmadığı bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kanaatiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.