YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/42781 E.  ,  2024/4400 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/762 E., 2018/802 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin , 27.11.2018 tarihli ve 2017/762 Esas, 2018/802 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'un temyiz isteği; atılı suçu işlemediğini, mahkemece verilen kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ...'nün temyiz isteği; atılı suçu işlemediğini, mahkemece verilen kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılanın telefonunu arayan bir şahsın kendisini savcı olarak tanıttığı, katılana Ergenekon ile bağlantısının olduğunu, örgütü çökertmek için bankada ne kadar parası varsa çekmesini ve verecekleri hesap numarasına para göndermesini söylemesi üzerine katılanın Kuveyt Türk Bankasına giderek sanık ... hesabına 1.500,00 TL para yatırdığını, daha sonra Akbank'a giderek toplam 11.600,00 TL para gönderdiği, yatan paranın...Akbank Şubesinde hesabı bulunan sanık ... tarafından aynı şubeden çekildiği iddia ve kabul edilmiştir.
2.Sanıklar savunmasında; atılı suçu işlemediklerini beyan etmişlerdir.
3.Dosyanın uzlaştırma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak sanıklar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı raporlanmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin , 27.11.2018 tarihli ve 2017/762 Esas, 2018/802 Karar sayılı kararında sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.