YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4262 E.  ,  2024/3990 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/384 E., 2016/601 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
08.04.2016 tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmek istediğini beyan eden sanığın herhangi bir temyiz sebebi ileri sürmediği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, devriye görevini ifa ederken durumundan şüphelenerek kendisinden kimlik isteyen polis memuru olan şikâyetçilere, üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak M.T.'nin kimlik bilgilerini ihtiva eden suça konu nüfus cüzdanını ibraz ettiği, söz konusu nüfus cüzdanını kontrol eden şikâyetçilerin görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla yerden büyükçe taş aldığı ve şikâyetçilere sövmek suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunması, şikâyetçilerin soruşturma aşamasında alınan beyanları, olay tutanağı, suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği suretiyle yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna ilişkin 18.12.2015 tarihli uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla eylemlerin resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçların sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde, 1 yıl 2 ay hapis olarak belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulanması sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası belirlenmesi isabetsizliği, hükmedilen sonuç cezanın doğru olması nedeniyle, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.