YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4181 E.  ,  2024/5135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/350 E., 2016/190 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 , 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi gerekçesizdir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'nın eşi ... adına katılana ait iş yerini kiraladığına dair iki adet sahte kira sözleşmesi düzenleyip Melikgazi Belediyesi'ne ve Kaymakamlığa sunmak suretiyle iki kere özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır.
2. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, sözleşme asıllarının kendisinde olmadığını savunmuştur.
3. Melikgazi belediyesine sunulan surette aslı görülmüştür ibaresi mevcuttur.
4. Suça konu sözleşme fotokopileri üzerinde yapılan 30.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda kiraya veren ve kiracı ibarelerindeki imzaların sanığın eli ürünü olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğu kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemesince "olay tarihinde sanığın, katılana ait taşınmazdan Melikgazi Kaymakamlığı kararı uyarınca tahliye edilmek istendiği sırada infaz için gelen görevlilere 10/11/2013 kira başlangıç tarihli kiraya veren vekaleten ..., kiracı ... yazılı ve fakat soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna göre sahte olduğu anlaşılan sözleşme fotokopisini dilekçesi ekinde sunduğu yine aynı sözleşmeyi Melikgazi Belediyesine ibraz ederek 17/04/2014 tarih 2014/412 ruhsat nolu hafta tatil ruhsatını aldığı, Melikgazi Belediyesi tarafından dosyaya gönderilen kira sözleşmesi fotokopisi üzerinede aslı görüldü şerhinin bulunduğu, sanığın bununla birlikte bahse konu kira sözleşmesinin aslını sunmaktan kaçındığı böylece sanığın iki ayrı kamu kurumunda özel belge niteliğindeki sahte kira sözleşmesini sunarak işlemler yaptırmak ve bu şekilde kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği" kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/350 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.