YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/41492 E.  ,  2023/3711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2012 tarihli ve 2010/160 Esas, 2012/624 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca ... ve ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2012 tarihli ve 2010/160 Esas, 2012/624 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.09.2015 tarihli ve 2015/1526 Esas, 2015/2525 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2015/676 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın, polis aramasında ele geçirilen kimliği bir yerde kullanmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve hukuka uygun olmayan hükmün bozulmasına,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; kararın hukuka aykırı olması ve re'sen nazara alınacak nedenlerle bozulmasına,
3. Sanık ...'ın temyiz isteği; kendisinin suçlu olduğunu kabul ettiğine, ancak sanık ...'nin masum olduğuna ve beraat etmesinin vicdanını rahatlatacağına,
ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... Ve ... Yönünden Yapılan İncelemede
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan sanıklar hakkında bozma öncesinde mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.07.2012 tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle sanıklar hakkında verilen hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 26.05.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Sanıklar ... Ve ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2015/676 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2015/676 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.