YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4144 E.  ,  2024/1742 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/163 E., 2016/180 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi, infaz sonrasında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyizinde özetle; kimliği hiç bir yerde kullanmadığı, polisler gelince firari olduğunu ve gerçek kimliğini bildiklerini anladığı için kimliğin sahte olduğunu söyleyerek onlara teslim ettiği, cezasından indirim yapılması için kimliği yaptırdığı kişiyi söylemesine rağmen yüzleştirme yapılmadığı ve o kişiye hiçbir ceza uygulanmadığı, mahkemede avukat hakkının hatırlatılmadığı, avukatsız yargılama yapılmaması gerekmesine rağmen yapıldığı hususlarını belirterek, dosyasındaki yanlışların düzeltilmesi için gereğini istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın temin ettiği külliyen sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık özetle, polisler zaten kendisini tanıdığından, ismini belirttiği kişiden temin ettiği sahte nüfus cüzdanını kullanmadan gerçek kimliğini söylediğini savunmuştur.
3. Ekspertiz raporunda özetle, nüfus cüzdanının külliyen sahte ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/163 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.