YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/40335 E.  ,  2024/4054 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/854 E., 2016/382 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgeyi bozma, yok etme ve gizleme, resmi belgede sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Temyizin kapsamına göre; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/8029 sayılı iddianamesiyle;
a) Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan anılan Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi,
b) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi,
c) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi,
Uyarınca cezalandırılmaları talebiyle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2014/854 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine,
b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine,
c) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık ... hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme, gizleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... ve müdafiinin temyizi; temyiz dışı sanığın getirdiği yasak niteliği haiz mermilerle sanığın ilgisinin bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyizi; sanığın sahte nüfus cüzdanını yolda bulup fotoğrafını yapıştırdığına, hiç bir yerde kullanmadığına, diğer kartında yalnızca fotoğrafını değiştirdiğine, mühür, kaşe ve imza bulunmadığına, görevi yaptırmamak direnme suçu yönünden ise polislere direnmediğine, silahı da husumetli olduğu kişilerin tehdit etmesi nedeniyle kendisini korumak maksadıyla taşıdığına, sabıkaları nedeniyle ceza tertip edildiğine, mahkemede hiç bir saygısızlığının olmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte lehe hükümlerin de uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanıkların bulunduğu 38 (...) (...) plaka sayılı aracın görevli polis memurlarınca yol kontrolü için durdurulmak istenildiği, aracın durmayarak ara sokaklara saptığı, takip sonrası sanıkların araçtan inerek koşarak uzaklaşmaya çalıştıkları, görevli polis memurlarının sanıklardan Mehmet'in peşine düştükleri, sanık ...'in kendisine yaklaşan polis memurlarına elindeki silahı doğrultarak gelmeyin vururum dediği, polislerin bu sanığı yakaladığı, sanığın üzerinden 6136 sayılı Kanuna muhalefet teşkil eder nitelikte tabanca, şarjör ve 13 adet mermi ile bilirkişi raporuna göre tamamen sahte olan ve aldatıcılık niteliği bulunan...adına tanzim edilmiş, sanığın fotoğrafını havi nüfus cüzdanı ile Milli Eğitim Bakanlığı personel kimlik kartının ele geçirildiği, sanık ...'in yakalamalarının bulunduğunu belirterek suçunu ikrar ettiği, bilahare araçta yapılan aramada çekirdek poşetinin içinde 24 adet kaleşnikof mermisinin ele geçirildiği, bu mermilerinde temyiz dışı sanık... (Zeliş) tarafından ... ilçesinden diğer sanık ...'a getirildiğinin belirlendiği, sanık ... hakkında da yakalama kararlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Mahkemece sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan , sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, nüfus cüzdanının bozulduğu gerekçesiyle resmi belgeyi bozmak suçundan, Milli Eğitim Bakanlığı personel kimlik kartı yönünden ise resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanıklar Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan, Ayrıca Sanık ... Hakkında Resmi belgede Sahtecilik ile Resmi Belgeyi Bozma, Yok Etme ve Gizleme Suçları Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Sanıklara isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu; 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2.Sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik ile resmi belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçları yönünden;
Sanıktan ele geçirilen nüfus cüzdanı ve Milli Eğitim Bakanlığı personel kimlik kartından dolayı eylemin ikiye bölünerek sahte nüfus cüzdanındaki fotoğrafın değiştirilip Mehmet'in fotoğrafının bu kimliğe monte edilmesi nedeniyle fiilin resmi belgeyi bozma olarak nitelendirilip 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü, diğer belge açısından ise aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; Milli Eğitim Bakanlığı Personel Kimlik Kartları Yönergesi'nin beşinci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre personel kimlik kartındaki fotoğrafın sağ alt köşesinin küçültülmüş soğuk damga ihtiva etmesi gerektiği, ancak dosyada aslı bulunan suça konu belgede heyetçe yapılan gözleme göre soğuk mührün bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı personel kimlik kartının sahtecilik suçunun unsurlarını ihtiva etmediği, bu sebeple ele geçirilen ve soğuk mühür izi bulunan aldatıcılık niteliğini haiz nüfus cüzdanının esas alınarak tek bir sahtecilik suçundan (her iki belge olsa dahi 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gözetilerek) hüküm kurulması gerekirken resmi belgede sahtecilik suçunun iki ayrı fiil gibi nitelendirilerek hatalı şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması,
Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan, Ayrıca Sanık ... Hakkında Resmi belgede Sahtecilik ile Resmi Belgeyi Bozma, Yok Etme ve Gizleme Suçları Açısından
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.