YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/40046 E.  ,  2024/3527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/193 E., 2016/347 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Knun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/193 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, yüklenen suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı sanık ...'in kardeşi sanık ...'e ait sürücü belgesinin fotoğraf kısmına kendi fotoğrafını yapıştırıp kullandığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Temyiz dışı sanık ... abisi ...a ait sürücü belgesi üzeirnde bulunan fotoğrafı sökerek yerine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığını ikrar etmiştir.
3. Temyize gelen sanık ..., kardeşi ...'in eyleminden haberdar olmadığını savunmuştur.
4. Nüfus cüzdanı dosya arasında muhafaza altına alınmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ...'in aşamalarda diğer temyiz dışı sanık ...'in eyleminden haberdar olmadığını, sürücü belgesinde tahrifat yapıldığını ...'in yakalanmasından sonra öğrendiğini beyan ettiği, ...'in sanık ...'in savunmasının aksi yönünde iştirak halinde suç işledikleri yolunda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in savunmasının aksine delil bulunmadığı suça konu sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafı sökerek yerine ...'in fotoğrafının yapıştırdığı veya bu eyleme iştirak ettiği yönünde dosya kapsamında cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı somut delil olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.