YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/39431 E.  ,  2024/6100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/29 E., 2016/96 K.
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık, gerekçe belirtmeden hakkındaki hükmü temyiz etmiştir.

2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı olarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Müştekinin Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/191 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu, sanığın aynı dava dosyasında dahili davalı olarak yer alan Mevlüt Karakuzu'nun eşi olduğu, bu dava dosyasında müştekiye yapılan tebligatların sanık tarafından gelini olduğundan bahisle tebliğ alındığı, müştekinin uzun süredir Konya ili Ilgın ilçesinde yaşadığı, bu durumun sanık tarafından da bilindiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek hakkında kamu davası açılmıştır.
2.Sanık savunmasında, 09.01.2014 ve 06.02.2014 tarihlerinde müşteki adına çıkartılan tebligatları kendisinin almadığını, Savcılık aşamasında 15.03.2016 tarihli ifadesinde ise önceki beyanında olayı hatırlamadığı için çelişkili ifade verdiğini, müşteki adına çıkartılan tebligatları kendisinin aldığını, ancak ne yaptığını hatırlamadığını, müştekinin çok uzun zaman önce köyden taşındığını, onun adına bir tebligat gelebileceğini düşünemediğini beyan etmiştir.
3. Mahkeme tarafından sanığın ikrarı, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek, temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunda failin bir belgeyi ortadan kaldırmak, bozmak veya gizlemekle elde etmek istediği sonuç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemek iken, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunda suçun konusunu, daha önce işlenmiş olan bir suçun delil ve eserleri oluşturmakta ve gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla, bir suçun delillerinin yok edilmesi, gizlenmesi veya değiştirilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/191 Esas ve 2015/159 Karar sayılı dava dosyasınında yargılama sürecinde müşteki adına çıkartılan tebligatları müştekinin gelini olduğundan bahisle 09.01.2014 ve 06.02.2014 tarihlerinde aldığı, müştekinin davayı takip edememesi sebebiyle Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesince yargılamaya devam olunarak 15.01.2016 tarihli kararın verildiği, sanığın bu şekilde usulsüz olarak tebligat yapılmasına sebebiyet vererek gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince resmi belgede zincirleme şekilde sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında zincirleme şekilde resmi belgeyi bozmak, yok etmek, bozmak veya gizlemek suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/29 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.