YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/39429 E.  ,  2024/1803 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/47 E., 2016/107 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/47 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; sanığın, katılana ait sürücü belgesinin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak resmi belgede sahtecilik yaptığı, alınan uzmanlık raporu ve yapılan gözlemde söz konusu sahteciliğin aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun anlaşıldığı, böylece atılı suçu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu sürücü belgesinin aslı, ... Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin temyiz isteği yönünden, sanık lehine uygulanma imkanı olan tek yasal düzenlemenin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenleri olduğu ve Mahkemece sanığın sabıkalı geçmişi gözetilerek anılan hükmün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulamasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/947 Esas ve 2010/883 Karar sayılı ilamında birden fazla suça ilişkin mahkûmiyet hükümleri bulunması nedeniyle ilamdaki en ağır ceza olan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/47 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafındaki "...Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/947 esas 2010/883 karar sayılı dosyasında..." ifadesinden sonra gelmek üzere "...hakaret suçundan verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.