YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/39242 E.  ,  2024/4507 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/68 E., 2016/264 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen hapis cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Hakkında yürütülen soruşturmalar nedeniyle kolluk görevlilerince yakalanan sanığın üzerinden, suçtan zarar görenin kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde fotoğrafı bulunan sürücü belgesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Kriminal rapor ile suça konu belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği taşıdığı tespitleri yapılmıştır.
3. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.
4. Suça konu sürücü belgesinin müsaderesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve tekerrüre esas alınan İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2007 tarihli ve 2007/519 Esas, 2007/844 Karar sayılı kararına ilişkin dosyanın esas numarasının 2007/515 olarak yazılması dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 nci bentte açıklanan nedenlerle, İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının altıncı bendinden "... 2007/515 Esas ..." ibaresinin çıkarılarak yerine “... 2007/519 Esas ..." ibaresinin eklenmesi ve dokuzuncu bendinden "... sürücü belgesinin suçta kullanılması nedeniyle TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine “... suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.