YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3913 E.  ,  2023/5705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/137 E., 2015/211 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2013/137 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suça konu keşidecisi ...olan 12.500,00 TL bedelli tamamen sahte çeki borcuna karşılık suçtan zarar gören ...'e vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu çeki sattığı patatesler karşılığında kendisini tüccar olarak tanıtan ve daha önceden tanımadığı ... isimli şahıstan aldığını beyan etmiş ise de kovuşturma aşamasında alınan savunmasında çalışmakta olduğu fırındaki hacizli makineleri ... isimli bir şahsa sattığını ve karşılığında suça konu çeki aldığını, ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini belirtmiştir.
3. Mahkemece suça konu çek aslı 06.02.2015 tarihli celsede incelenmiş, yasal unsurlarının tam olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir.
4. Aydın Jandarma Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.10.2012 tarihli raporunda suça konu çekin tamamen sahte olduğu, sade vatandaşlar açısından aldatma kabiliyetini haiz olduğu, çekin ön yüzündeki yazılar ve arka yüzündeki ... yazıları ile ... ve ...’in mevcut mukayese yazıları arasında kaligrafik bir uygunluk tespit edilemediği belirtilmiştir.
5. Mahkemece, tamamen sahte olarak düzenlenen suça konu çeki sahteliğini bilerek kullandığı kabul edilen sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuş, bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın savunmasında çeki aldığını beyan ettiği ...ile ilgili açık adres ve kimlik bilgilerini verememesi, aralarındaki ticari ilişkiye dair herhangi bir sunamaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2013/137 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.