YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/38213 E.  ,  2024/4593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/626 E., 2021/91 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 10 Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2013 tarihli ve 2013/295 Esas, 2013/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
2. Antalya 10 Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2013 tarihli ve 2013/295 Esas, 2013/436 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar Elvan ve Haydar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 04.07.2018 tarihli ve 2015/9635 Esas, 2018/5047 Karar sayılı kararı ile sanığın uzlaştırmaya tabi olan dolandırıcılık suçunu işlediğinin sübut bulduğundan bahisle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Antalya 10 Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2018/626 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçu bakımından 1 yıl 15 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına, sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçu bakımından 1 yıl 2 ay 5 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına, sanığın mağdur ...'ye ve katılan ...'ye yönelik dolandırıcılık suçları bakımından ayrı ayrı 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyizinde özetle; suçun unsurlarının ve suç kastının oluşmadığı, sanığın paralardan menfaat sağlamadığı, paraların sisteme gönderildiği, katılanlarla mağdurun riski bildikleri, kendisi de mağdurken tüm olumsuzlukların kendisine yüklenerek cezalandırıldığı, şikayetten vazgeçmenin zarardan vazgeçme anlamına geldiğinin gözetilmediği, internette dolandırıcı sitenin serbest faaliyetini resmi makamların yasaklaması gerektiği, bir dolandırıcıya aidiyetinin sonradan ortaya çıktığı, kendisinin bunu bilemeyeceği gerekçeleri ile beraatini istemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, internette Rusya merkezli bir şirkete üye olduğu ve bu şirkete yatırdığı paralardan kazanç sağladığı, sisteme üye olan şahısların, üçüncü şahısları üye yapmak suretiyle kazançlarını arttırdığından bahisle katılanlarla mağdurdan para alıp katılanlara kazanç sağlamadığı, ana paralarını da iade etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Sanık özetle, suçlamaları reddetmiştir.
3. Bozma ilamı üzerine Mahkemece uzlaştırma bürosu vasıtası ile uzlaştırma yoluna başvurulduğu ancak uzlaştırmanın gerçekleşmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılanlar ... Ve ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan ... Ve Mağdur ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırılık yapılması nedenleri ile karar hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
A. Katılanlar ... Ve ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 10 Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2018/626 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,

B. Katılan ... Ve Mağdur ...'a Karşı Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2018/626 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği katılan ... ve mağdur ...'a karşı dolandırıcılık suçularından kurulan hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına ilişkin paragraflar çıkartılmak suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.