YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/37581 E.  ,  2024/2303 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/200 E. 2016/174 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/200 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık verilen mahkumiyet hükmünü gerekçesiz olarak temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suç tarihinde emniyet görevlilerinin kimlik kontrolü yaptıkları sırada ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan nüfus cüzdanı ibraz ettiği, alınan kriminal raporda suç konusu belgenin aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edildiği böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık suçunu ikrar etmiştir.
3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde ; suç konusu nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenerek sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Ancak; sanığın ikinci kez mükerrirliğine esas alınan Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1169 Esas, 2010/435 Karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan " sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararında da tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olduğundan, ikinci kez mükerrir sayılmasına, bu nedenle verilen cezanın infazı sırasında 5275 Sayılı Yasanın 108/3 maddesinin nazara alınmasına, koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresinin çıkartılarak hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.