YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3739 E.  ,  2024/2501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/438 E., 2016/70 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 inci maddesinin birinci fıkrası,43 üncü, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; delil bulunmadığı, arkadaşının ısrarı üzerine sınava girmek zorunda kaldığını, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyiz dışı sanık ...'ın ...Anadolu Lisesinde yapılan motorlu taşıtlar sınavının olduğu ve yerine yerine diğer sanık ...'nun sınava girdiğinin görevliler tarafından fark edildiği, sanık ...'dan ele geçirilen nüfus cüzdan belgesinde kendisine ait fotoğrafın bulunduğu, ancak kimlik bilgilerinin ... adına olduğunun tespit edildiği, yine sınav giriş belgesi, cevap kağıdı, soru kitapçığı, salon aday yoklama listesinin de sanık ... tarafından düzenlendiği kabul edilen somut olayda temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak;
2. Adli Emanetin 2015/4986 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin asıllarının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
dışında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ilgili yerine " Adli Emanetin 22015/4986 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin aslının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.