YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/37340 E.  ,  2024/2778 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/236 E., 2016/413 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/236 Esas, 2016/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kolluk güçlerince yapılan rutin kontroller sırasında mağdur Vedat Saraç'a ait olup kendi resmi bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık eylemi kabul etmiştir.
3. Kolluk tutanağı dosya arasında olup, sanığın kendi ismi ile düzenlendiği anlaşılmıştır.
4. Davaya konu nüfus cüzdanı aslı Adli Emanetin 2015/1089 sırasına kaydedilmiştir.
5. 26.01.2016 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda Siirt Adli Emanetinin 2015/1089 sırasına kayıtlı nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede, belge üzerinde fotoğraf değişikliği yapmak suretiyle sahtecilik yapıldığı, nüfus cüzdanının aslen gerçek olduğu ancak fotoğrafın sonradan değiştirildiği, fotoğrafta kenar izlerinin bulunduğu, fotoğraf hanesinde mevcut mühür izinin fotoğrafın üstünde bulunmadığı, belgenin aldatma (iğfal) niteliğini haiz olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
6. Mahkeme sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği gözetilerek; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı belgesi üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, belge üzerindeki fotoğrafın fotoğraf hanesine tam olarak uyum sağlamadığı, kesiminin düzensiz olduğu ve kenar kısımlarının düzgün formda olmadığının, fotoğraf üstünde olması gereken soğuk mührün bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu belgenin mevcut haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1. Suça konu sahte nüfus cüzdanı hakkında dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi,
2. Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden önce 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/236 Esas, 2016/413 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.