YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/37262 E.  ,  2024/4862 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/354 E., 2020/1478 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2017/258 Esas, 2017/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin c bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2018/354 Esas, 2020/1478 Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 4237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bozma kararını temyiz ettiğini, zararın oluşmadığı, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde sanık ...'ın davaya katılan ... ile resmi nikahlı olarak evli oldukları, sanığın ... Akhisar Şubesinden 45.000.TL tüketici kredisi çekmek istediği, bunun için evlilik birliği içerisinde edinildiği anlaşılan Manisa, Akhisar, ... Mah., 1920 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin krediye teminat olarak gösterilmesi için sanığın resmi nikahlı eşini kredinin alınacağı banka şubesine muvafakatname imzalayıp vermesi gerektiği, sanığın 09.04.2012 tarihli muvafakatnameyi eşi adına düzenleyip eşinin ismi altına da kendisi imza atmak suretiyle belgeyi bankaya ibraz ettiği, taraflar arasında anlaşmazlık çıkınca boşandıkları ve boşandıktan sonra katılan ...'nin bu durumu öğrenince hakkında şikayette bulunduğu anlaşıldığı somut olayda, sanığın suç kastı bulunmadığından bahisle özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 199 uncu maddesinde ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği takdirde eşlerden birinin talebi üzerine Hakimin belirleyeceği mal varlığı değerleri ile ilgili tasarrufların ancak diğer eşin rızası ile yapılabileceği, sanığın eşinin rıza göstermeyebileceğini düşünerek onun adına sahte özel belge oluşturması ve bunu bankaya sunarak kullanmak suretiyle kredi alması suça konu belgenin özel belge olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrasında açıklanan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, yerel mahkeme kararı kaldırılarak sanığın özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2018/354 Esas, 2020/1478 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinine Karar gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.